Типы документов



Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2014 по делу N А49-7694/2013 <О признании недействующим Решения Собрания представителей Нижнеломовского района от 30.11.2012 N 181-14/3 "О внесении изменений в Решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 18.12.2009 N 467-34/2 "Об утверждении значений коэффициентов, при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" для обслуживания и эксплуатации рекламных конструкций в размере 850>



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу № А49-7694/2013

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2014 г.
В полном объеме решение изготовлено 27 января 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дудоровой Н.В., судей Головановой Н.В., Учаевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии прокурора Пензенской области дело по заявлению индивидуальных предпринимателей Резника Александра Михайловича (ОГРН 310583619500020; ИНН 583600056358) и Логинова Федора Валентиновича (ОГРН 309583408400046, ИНН 583400097205)
к Собранию представителей Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 1085827000973; ИНН 5827011985)
о признании недействующим нормативного правового акта в части,
третье лицо: Администрация Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 1035801600009, ИНН 5827009062),
при участии в судебном заседании:
от заявителей - Афанасьевой О.В. - представителя по доверенности от 14.05.2012;
от ответчика - Ясавкиной Т.П. - заместителя главы администрации Нижнеломовского района по доверенности от 21.09.2013;
от третьего лица - Шленниковой М.И. - начальника юридического отдела по доверенности № 3121 от 08.10.2013;
старшего помощника прокурора Пензенской области - Беляковой Л.Н. (служебное удостоверение),

установил:

индивидуальные предприниматели Резник Александр Михайлович и Логинов Федор Валентинович обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующим с момента принятия судебного акта Решения Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области № 181-14/3 от 30.11.2012 "О внесении изменений в Решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области № 467-34/2 от 18.12.2009 "Об утверждении значений коэффициентов, при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" в части установления значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов (Квд) для обслуживания и эксплуатации рекламных конструкций в размере 850.
Заявления Предпринимателей были приняты к производству суда, по ним были возбуждены дела соответственно № А49-7694/2013 и № А49-8115/2013. Определением арбитражного суда от 31.10.2013 указанные дела объединены в одно производство с присвоением ему номера А49-7694/2013 (том 2 л.д. 19-21), рассмотрение дела начато с самого начала.
В обоснование заявленных требований Предпринимателями приведены доводы о том, что оспариваемым нормативным правовым актом без достаточного экономического обоснования установлено новое значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка, применяемого при исчислении арендной платы, для земельных участков, арендуемых для обслуживания и эксплуатации рекламных конструкций, в размере 850. Вследствие этого произошло необоснованное значительное увеличение коэффициента по сравнению с ранее действовавшим значением - 20, а также по сравнению с коэффициентами, установленными для других видов деятельности арендаторов. Указанные обстоятельства повлекли необоснованное, по мнению заявителей, увеличение арендной платы по заключенным ранее договорам аренды, в чем заявители видят нарушение их прав и законных интересов.
Предприниматели обратились в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим вследствие его несоответствия нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
В ходе судебного разбирательства заявители и их представитель по доверенности поддержали предъявленные требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в заявлениях (том 1 л.д. 5-9, 68-72) и дополнении к ним (том 2 л.д. 33-34).
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, его правовая позиция изложена в письменном отзыве на заявление (том 1 л.д. 132-133), где он указал, что установленное оспариваемым актом значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка рассчитано с учетом проведенного анализа доходности земельных участков, представленного ООО "Импульс-М".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал приведенные в отзыве доводы, полагал, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям законодательства, на соответствие которому его просят проверить заявители.
Представитель ответчика пояснил также, что ни одним нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, не установлены пограничные (максимальные и минимальные) значения коэффициентов дифференциации. Ответчик является полномочным органом по определению значений коэффициентов. В постановлении Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 закреплены основные принципы определения арендной платы. Арендная плата рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости земель. Кадастровая оценка земель проводится с учетом всех характеристики земельных участков, с соблюдением принципов, закрепленных в названном постановлении Правительства Российской Федерации. В этой связи ответчик полагает, что исчисление арендной платы с использованием кадастровой стоимости земельных участков, а также установленного оспариваемым актом коэффициента дифференциации в зависимости от вида деятельности - обслуживание и эксплуатация рекламных конструкций - не противоречит принципам определения арендной платы и не нарушает прав и законных интересов Предпринимателей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Нижнеломовского района Пензенской области. В письменном отзыве по делу (том 1 л.д. 141-142) и в ходе судебного разбирательства представители третьего лица поддержали позицию ответчика, полагали, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителей.
Дело рассмотрено с участием прокурора, который в своем заключении (том 2 л.д. 8690) полагал, что требования заявителей подлежат удовлетворению, а оспариваемый нормативный акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с заключенным между Администрацией Нижнеломовского района Пензенской области (Арендодатель) и ИП Резник А.М. (Арендатор) договором аренды № 49д/11 от 17.03.2011 ИП Резник А.М. переданы в аренду четыре земельных участка из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием "для размещения рекламного щита", площадью по 3 кв. м каждый, с кадастровыми номерами 58:21:250214:21, 58:21:250248:59, 58:21:250244:69, 58:21:250205:367, расположенные соответственно: примерно в 20 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Нижний Ломов, улица Сергеева, дом № 79; примерно в 20 м по направлению на северо-восток от ориентира - здание типографии, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Нижний Ломов, улица Октябрьская; примерно в 15 м по направлению на юг от ориентира - дом № 75, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Нижний Ломов, улица Октябрьская; примерно в 38 м по направлению на восток от ориентира - дом № 68а, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Нижний Ломов, улица Сергеева.
В соответствии с заключенным между Администрацией Нижнеломовского района Пензенской области (Арендодатель) и ИП Логиновым Ф.В. (Арендатор) договором аренды № 52к/07 от 19.03.2007 ИП Логинову Ф.В. переданы в аренду три земельных участка из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием "для размещения рекламного щита", площадью по 3 кв. м каждый с кадастровыми номерами 58:21:250246:0046, 58:21:250257:0071, 58:21:250247:0067, имеющие адресные ориентиры соответственно: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Московская, район дома № 23, район дома № 62, город Нижний Ломов, ул. Октябрьская/Ленина.
В январе 2013 г. Арендодателем (Администрацией Нижнеломовского района) было предложено Предпринимателям подписать дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков об увеличении размера арендной платы в связи с изменением значений коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка, принятым Решением Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области № 181-14/3 от 30.11.2012 "О внесении изменений в Решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области № 467-34/2 от 18.12.2009 "Об утверждении значений коэффициентов, при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена".
Названным Решением значение коэффициента дифференциации по видам деятельности для земельных участков, используемых арендаторами для обслуживания и эксплуатации рекламных конструкций, установлено в размере 850 против ранее установленного значения коэффициента в размере 20, что привело к значительному увеличению арендной платы по договорам, заключенным с заявителями.
Предприниматели Резник А.М. и Логинов Ф.В., полагая, что данный нормативный правовой акт в части установления значения коэффициента дифференциации по видам деятельности для обслуживания и эксплуатации рекламных конструкций в размере 850 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права и охраняемые законом интересы Предпринимателей, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании Решения не действующим в указанной части.
Арбитражный суд находит требования заявителей подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Предметом требования по настоящему делу является оспаривание носящего нормативный характер Решения в части, устанавливающей коэффициент для определения размера арендной платы за использование земельных участков.
Оспариваемое Решение является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отнесено к актам государственного регулирования платы (цены) за пользование землей, поэтому применительно к названной норме рассмотрение дела о признании его недействующим относится к компетенции арбитражных судов.
Возможность оспаривания в арбитражном суде актов, принятых органами местного самоуправления закреплена статьей 78 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Данная правовая позиция также содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6254/11 от 13.09.2011, № 15837/11 от 17.04.2012, № 10034/11 от 17.01.2012.
По правилам части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 статьи 194 АПК РФ).
В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3).
В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009. Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:
принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;
принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;
принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;
принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;
принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;
принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009.
Пунктом 2.1.1 названного Порядка предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x НСт. x Квд x Кка, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка); НСт. - налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, Кка - коэффициент категории арендатора.
В силу пункта 1.4 указанного Порядка коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов устанавливается актами органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области в соответствии с их полномочиями, предусмотренными уставами муниципальных образований, по форме согласно приложению № 1 к Порядку.
В соответствии с постановлением Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009, а также полномочиями, предоставленными Уставом Нижнеломовского района Пензенской области, Собранием представителей Нижнеломовского района Пензенской области - представительным органом Нижнеломовского района принято Решение № 467-34/2 от 18.12.2009 "Об утверждении значений коэффициентов, при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", опубликованное в Информационном бюллетене Нижнеломовского района Пензенской области "Районные ведомости" № 1 от 13.01.2010.
Данным нормативным актом значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка (Квд) для такого вида деятельности как обслуживание и эксплуатация рекламных конструкций не был установлен. Он был установлен Решением собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области № 580-44/2 от 03.09.2010 "О внесении изменений в Решение собрания представителей от 18.12.2009 № 467-34/2 "Об утверждении значений коэффициентов, при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", опубликованном в Информационном бюллетене Нижнеломовского района Пензенской области "Районные ведомости" № 16 от 03.09.2010, в размере 20.
Оспариваемым в настоящем деле Решением Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области № 181-14/3 от 30.11.2012 "О внесении изменений в Решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 18.12.2009 № 467-34/2 "Об утверждении значений коэффициентов, при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" (с последующими изменениями)", опубликованным в Информационном бюллетене Нижнеломовского района Пензенской области "Районные ведомости" № 25 от 10.12.2012, значение Квд для вида деятельности арендатора - обслуживание и эксплуатация рекламных конструкций - увеличено до 850.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Собрания представителей Нижнеломовского района, поводом к пересмотру существующих значений Квд послужили обстоятельства, связанные с дефицитом бюджета муниципального образования, продолжительным периодом времени с момента проведения кадастровой оценки земель, а также письмо Министра финансов Пензенской области № 03-12/3919 от 02.10.2012 с предложением рассмотреть вопрос об увеличении коэффициентов дифференциации для определения размеров арендной платы за землю в целях пополнения доходов местного бюджета, повышения эффективности использования земли и муниципального имущества (том 2 л.д. 44).
В этой связи Администрацией Нижнеломовского района был заключен с Обществом с ограниченной ответственностью "Импульс-М" договор № 231-р от 12.11.2012 на оказание услуг по оценке имущества, по условиям которого ООО "Импульс-М" приняло на себя обязательство выполнить работу по консультированию Администрации относительно рыночной стоимости арендной платы земельных участков для размещения рекламной конструкции.
По результатам проведенной работы ООО "Импульс-М" подготовлена Калькуляция затрат на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (том 2 л.д. 15), которая и была принята Собранием представителей в качестве экономического обоснования при принятии оспариваемого нормативного правового акта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 209-О от 11.05.2004, при отсутствии в Российской Федерации единых правил дифференциацию ставок арендной платы орган местного управления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации может быть искажен. Поэтому судебные органы при рассмотрении споров, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставок арендной платы, и проверкой правильности расчета сумм арендной платы в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципального образования, выявлять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права. Следовательно, именно на орган местного самоуправления возлагается бремя доказывания обоснованности установления размера арендной платы.
Решение об экономической обоснованности при определении арендной платы должно иметь реальный анализ экономических показателей, которые составляют формулу ее расчета.
С учетом изложенных выше позиций, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы органом местного самоуправления, в силу части 4 статьи 194 АПК РФ, должно быть доказано путем представления соответствующих детальных расчетов на основании анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых на основании этой доходности ставок арендной платы.
Ответчиком представлены в материалы дела следующие документы: пояснительная записка к проекту Решения, приложение к ней в виде обоснования (анализа) значений коэффициентов (том 2 л.д. 45-60), протокол № 14 Четырнадцатой сессии 3 созыва Собрания представителей Нижнеломовского района, на которой принято оспариваемое Решение (том 2 л.д. 68-72), Калькуляция затрат на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (том 2 л.д. 15), подготовленная ООО "Импульс-М".
Из анализа указанных документов, а также из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что при издании оспариваемого нормативного правового акта представительный орган исходил из того, что в аренду для обслуживания и эксплуатации рекламных конструкций по двум договорам аренды сданы семь земельных участков. Сумма арендной платы, поступающая в бюджет района, по всем земельным участкам в год составляет 1775 руб. Для анализа доходности земельных участков запрошена информация в ООО "Импульс-М" и использованы сведения из личного опыта членов Собрания представителей.
В представленной ООО "Импульс-М" Калькуляции приведена информация о том, что стоимость размещения рекламы в месяц на одной рекламной конструкции составляет 15000 руб., стоимость изготовления баннеров - 3000 руб., монтаж/демонтаж баннеров (единоразово) - 1800 руб., прибыль предпринимателя (20 - 30%) от стоимости размещения рекламы - 3000 - 4500 руб., а также сделан вывод, что арендная плата земельного участка в месяц должна составлять 6000 - 7500 руб. (том 2 л.д. 15).
Размер коэффициента дифференциации по видам деятельности для деятельности по обслуживанию и эксплуатации рекламных конструкций был определен расчетным путем в размере, обеспечивающем поступление в бюджет арендных платежей в указанной в Калькуляции сумме. Для того чтобы обеспечить рекомендуемую в Калькуляции доходность от сдачи в аренду земельных участков под рекламными конструкциями в рекомендованных пределах, в связи с тем, что все другие составляющие для расчета арендной платы - постоянные величины (кадастровая стоимость земельного участка, налоговая ставка земельного налога, коэффициент категории арендатора), расчетным путем был определен коэффициент 850.
Однако, приведенные в Калькуляции значения затрат и прибыли от осуществления деятельности по размещению рекламных конструкций, использованные оценщиком ООО "Импульс-М" для определения рекомендуемого размера ежемесячной арендной платы за такие земельные участки, не подтверждены документально, не обеспечены ссылками на источники получения такой информации. Кроме того, в Калькуляции отсутствуют какие-либо расчеты, позволяющие проверить правильность и обоснованность получения итогового показателя рекомендуемого значения арендной платы, не приведена используемая при этом методика.
Суд считает, что в отсутствие перечисленных данных подготовленная ООО "Импульс-М" Калькуляция не может быть признана надлежащим, объективным и достаточным экономическим обоснованием правомерности установления спорного коэффициента в обозначенном размере 850.
Доказательств анализа и оценки Собранием представителей каких-либо иных критериев, влияющих на значение рассматриваемого коэффициента, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено. Основным определяющим моментом при решении данного вопроса были показатели доходов арендаторов спорных земельных участков при дефиците бюджетных средств. При этом принятые во внимание значения доходов и расходов арендаторов не подтверждены документально.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные выше доказательства, суд находит, что примененное Собранием представителей обоснование не содержит реального анализа экономических показателей, т.е. детальных расчетов на основании анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых на основании этой доходности ставок арендной платы. Следовательно, утвержденный оспариваемым Решением коэффициент дифференциации по видам деятельности, подлежащий применению для исчисления арендной платы за земельные участки, используемые для обслуживания и эксплуатации рекламных конструкций, установлен произвольно, без необходимого экономического обоснования, что противоречит основным принципам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009.
Произвольное, без надлежащего экономического обоснования установление размера коэффициента, применяемого при исчислении арендной платы за земельный участок, используемый арендатором для предпринимательской деятельности, нарушает права и охраняемые законом интересы Предпринимателей, поскольку возлагает на них обязанность по уплате арендных платежей в размере, экономически необоснованном. Как видно из направленных Администрацией Нижнеломовского района в адрес Предпринимателей дополнительных соглашений к договорам аренды, сумма ежемесячной арендной платы, рассчитанной с применением Квд в размере 850, превышает сумму кадастровой стоимости земельного участка и многократно превышает сумму земельного налога (том 1 л.д. 22-29, 98).
Суд не принимает довод заявителей о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта статьям 22, 65 ЗК РФ. Данные нормы касаются общих положений платности пользования землей, в том числе, путем внесения арендной платы, и содержат отсылки к иным нормативным актам, определяющим основные принципы и порядок определения размера арендной платы, несоответствие оспариваемого акта которым и установлено судом.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела арбитражный суд приходит к выводу, что Решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области № 181-14/3 от 30.11.2012 "О внесении изменений в Решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 18.12.2009 № 467-34/2 "Об утверждении значений коэффициентов, при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" (с последующими изменениями)" в части установления значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов (Квд) для обслуживания и эксплуатации рекламных конструкций в размере 850 не соответствует нормам Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей и подлежит признанию недействующим.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 200 руб. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина должна быть уплачена заявителями совместно в равных долях.
При обращении в арбитражный суд каждым заявителем уплачена государственная пошлина в размере по 200 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате заявителями государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежат отнесению на Собрание представителей Нижнеломовского района - представительный орган Нижнеломовского района.
В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителям в следующих размерах: ИП Резнику А.М. - 100 руб., ИП Логинову Ф.В. - 100 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать не действующим Решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области № 181-14/3 от 30.11.2012 "О внесении изменений в Решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 18.12.2009 № 467-34/2 "Об утверждении значений коэффициентов, при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" (с последующими изменениями)" в части установления значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов (Квд) для обслуживания и эксплуатации рекламных конструкций в размере 850, как не соответствующее нормам Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Взыскать с Собрания представителей Нижнеломовского района - представительного органа Нижнеломовского района (ОГРН 1085827000973, ИНН 5827011985):
в пользу индивидуального предпринимателя Резника Александра Михайловича (ОГРН 310583619500020, ИНН 583600056358) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.,
в пользу индивидуального предпринимателя Логинова Федора Валентиновича (ОГРН 309583408400046, ИНН 583400097205) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
Возвратить из федерального бюджета:
индивидуальному предпринимателю Резнику Александру Михайловичу (ОГРН 310583619500020, ИНН 583600056358) государственную пошлину в сумме 100 руб.,
индивидуальному предпринимателю Логинову Федору Валентиновичу (ОГРН 309583408400046, ИНН 583400097205) государственную пошлину в сумме 100 руб.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья
Н.В.ДУДОРОВА

Судья
Н.В.ГОЛОВАНОВА

Судья
Н.И.УЧАЕВА


------------------------------------------------------------------